Nuevos Índices de Mérito Económico Total IM€T 2024

Actualización de los índices IMET en las pruebas de CONAFE Diciembre 2024

A partir del estudio económico para la actualización de los Índices de Mérito Económico Total se han calculado los pesos de los caracteres que forman parte de los IM€T.

El nuevo IM€T_LECHE se presenta en la figura 1.

Figura 1: Pesos del IM€T_LECHE 2024

Respecto al índice previo, la principal diferencia la encontramos en la subida del peso de Kilos de Leche, que pasa de 11 al 28%. Por el contrario, bajan las calidades. El origen de este cambio se encuentra en el precio de la leche, como se comentó en el artículo del estudio económico. Los pesos de Capacidad (-4 ) y Metano (+2) se han agrupado en el Índice de Sostenibilidad y Eficiencia con valor absoluto 6. Como resultado se obtiene un índice que a pesar de los cambios mantiene una correlación con la valoración previa del 0.96

En la revista Frisona Española 264 (nov-dic 2024) se presentará el análisis de sensibilidad realizado para mostrar cómo influye el precio de la leche y las bonificaciones en los valores económicos de los caracteres y, por tanto, en los pesos en los índices de selección. El IM€T_LECHE es el índice recomendado para aquellas granjas con sistemas intensivos que buscan maximizar la producción vitalicia de leche con un sistema de primas por debajo de los 5€ por tonelada para grasa y proteína.

El IM€T_QUESO se muestra en la figura 2.

Figura 2: Pesos del IM€T_QUESO 2024

En este caso, la principal diferencia con el índice previo la encontramos en que no se ha incluido Kilos de Leche, por lo que el resto de caracteres se ajustan para obtener el mismo objetivo a partir de las correlaciones genéticas entre ambos. Como resultado se obtiene un índice que al tener pocos cambios en los datos técnicos y económicos utilizados para su cálculo muestra una correlación del 99% con la valoración previa.

Para el IMET_PASTO (figura 3), las diferencias se describen en el estudio económico. Por un lado, se considera el pago de la leche de forma similar al escenario para IM€T_LECHE en lugar del escenario para Queso como en 2019. Y por otro lado, se ajusta la respuesta genética en producción. Estos cambios se traducen en una correlación del 82% respecto al anterior índice.

Figura 3: Pesos del IM€T_PASTO 2024

El nuevo índice tiene un 62% de peso en la funcionalidad y estaría enfocado para granjas que por su sistema de manejo menos intensivo no permiten a los animales expresar plenamente su potencial genético en producción por lo que resultaría más beneficioso buscar animales más longevos y funcionales se encuentran en este escenario aquellas granjas cuyo progreso a nivel fenotípico es inferior a 50 Kilos de Leche a 305 días entre las primerizas de un año y las del siguiente. Por este motivo, el peso económico del carácter de longevidad que se traslada a los pesos de Ubres, Patas y Longevidad Directa se deriva en mayor proporción hacia patas, ya que este índice tiene una mayor relación con la edad de baja de las vacas, mientras que el índice de ubre cobra mayor importancia cuando junto a la longevidad se tiene en cuenta la producción.

Por último, el IM€T_ECO parte de una situación técnico económica similar a la del queso con la diferencia en el precio de la leche que se ve minimizado por la limitada respuesta a la selección en este tipo de granjas. En la figura 4 se muestran los nuevos pesos para este índice, donde la funcionalidad alcanza el 79%. Este índice está enfocado en las granjas bajo este sistema, donde la prioridad es la funcionalidad y limitación de problemas de los animales.

Figura 4: Pesos del IM€T_ECO 2024

El cambio importante en el escenario productivo sobre el que se basa el cálculo del índice hace que el resultado tenga una correlación de tan solo el 76% con el previo.

Respecto al ICO la correlación de los nuevos IM€T se presenta en la tabla 1 junto a las correlaciones entre ellos. Estas correlaciones son positivas ya que con independencia del peso de los caracteres, en todos los escenarios la mayoría de caracteres tienen un peso económico del mismo signo. Pero a la vez muestran suficientes diferencias entre ellos para que la selección pueda ser un poquito más eficiente en cada granja.  El objetivo de este trabajo es ofrecer a cada granja un índice que se adapte a su realidad y a sus necesidades de tal forma que el ICO quedaría como un índice más generalista con un mayor peso de las patas y las ubres como predictores de la longevidad frente al IM€TLECHE  donde se da más peso a la longevidad directa, el de QUESO para escenarios con mayores bonificaciones por las calidades, PASTO para sistemas semi intensivos y ECO para el nicho específico de este tipo de producción.

Tabla 1: Correlaciones entre ICO y los IM€T

Por último, las respuestas genéticas esperadas para los caracteres del objetivo de selección, en la escala en que estos son publicados y siempre en un escenario teórico se muestran en la tabla 2.

Tabla 2: Respuestas genéticas esperadas para cada IM€T

Como cabría pensar el mayor progreso en Kilos de Leche y Proteína se esperaría seleccionando en base al IM€T_LECHE mientras que para Kilos de Grasa sería el IM€T_QUESO que obviamente también será el que genere un mayor potencial respecto a ambos porcentajes. Por su parte, el IM€T_PASTO daría lugar a una respuesta aproximadamente de un 50% en Kilos de Proteína respecto al de LECHE y el ECO de aproximadamente el 10%, que recordemos eran condicionantes que se definieron a la hora de desarrollar estos índices. Se espera que la selección por estos IM€T no de lugar a animales más susceptibles a mamitis ni menos velocidad de ordeño, pero que continúen mejorando de manera sostenida en recuento, salud podal días abiertos y facilidad de parto materna, esperando mayores progresos en PASTO y sobre todo ECO. El progreso esperado debería ser de mayor intensidad en Longevidad, de nuevo con mayores expectativas en los índices para granjas semi-intensivas. También todos los escenarios deberían dar lugar a un ajuste en el peso vivo de los animales, especialmente en PASTO y ECO. Y por último, la producción de metano por vaca y año se ajustaría, pero continuaría aumentando en todos los escenarios salvo el ECO, que potencialmente lograría una reducción. Obviamente por Kilo de Leche producido se continuará reduciendo las emisiones y mejorando la eficiencia del uso del alimento.

Escala de publicación

Hasta ahora cada IM€T tenía su propia escala, donde el valor 0 era la media de la población de referencia (vacas nacidas hace 10 años) y cada punto representaba un € de rentabilidad por vaca y año a partir del escenario económico modelizado en cada caso (figura 5). Este sistema tiene la ventaja de dar un resultado fácilmente interpretable pero complica identificar el nivel del animal, a qué escenario su potencial genético estaría más adaptado o comparar animales. Por ejemplo al ser la escala de queso mayor que el resto todos los animales parecían mejores para es escenario. Por este motivo se ha decidido publicar el valor IM€T en base 100 con desviación típica 10 similar a los caracteres funcionales. Por tanto el valor 100 representa la base de referencia y cada 10 puntos una desviación típica genética (figura 6).

Figura 5: Ejemplo de presentación de los IM€T anteriores

Figura 6: Ejemplo de presentación de los nuevos IM€T

En estos ejemplos se muestran 4 toros con el sistema previo en € de rentabilidad por vaca y año, da la sensación que todos los toros son buenos para queso y peores para pasto, pero esto se debe a las diferentes escalas, Siendo solo comparables animales en una misma escala, es decir, el mejor animal para leche, queso, pasto y eco es el 1.

Con la forma de presentar las escalas nuevas, podemos ver como el toro 1 destaca en ECO y PASTO, el 4 en Queso y el 3 es muy similar en los tres escenarios.

Agradecimientos

Este trabajo se ha podido realizar gracias al trabajo previo realizado desde el departamento técnico por parte de Noureddine Charfeddine en colaboración con la profesora María Angeles Pérez Cabal desde la facultad de veterinaria de la UCM que definieron los primeros IM€T en 2019, para esta actualización se ha contado con la ayuda de Javier López-Paredes también desde el departamento técnico de CONAFE así como Oscar González-Recio y Ana Mohedano desde el INIA. Igualmente es imprescindible la colaboración de las asociaciones que componen CONAFE así como ganaderos particulares que han aportado parte de la información de partida y han colaborado también en la definición de los objetivos.

Análisis de sensibilidad Sarobefarm Warrior Izane Roja (Ardeo), Vaca Gran Campeona de Euskal Herria 2024